Pagar por contacto: la promesa incumplida de la reforma telefónica de las prisiones

Por Alexander Fernandez

Life News Today

WASHINGTON (15 de octubre de 2025) — Cuando el Congreso aprobó la Ley Martha Wright-Reed en 2023, prometió poner fin a una de las cargas financieras más persistentes en el sistema de justicia de Estados Unidos: el precio de una llamada telefónica a casa. Dos años después, esa promesa sigue fuera de alcance.

La ley otorgó a la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) plena autoridad para regular cuánto podían cobrar las prisiones y cárceles por las llamadas. El objetivo era simplemente evitar que las empresas privadas de telecomunicaciones y las instituciones correccionales se beneficiaran de las familias desesperadas por mantenerse conectadas. En 2024, la FCC estableció límites de tarifas nacionales y prohibió los sobornos de telecomunicaciones en las prisiones que habían inflado los costos durante décadas. Pero en junio de 2025, el presidente Brendan Carr anunció que las reglas no entrarían en vigencia hasta 2027, retrasando la reforma que las familias habían esperado años para ver.

La comisionada Anna M. Gómez calificó la demora como "una decisión indefendible de ignorar tanto la ley como la voluntad del Congreso". Su declaración, presentada en el expediente oficial de la FCC, reflejó la frustración de muchos que creían que el problema ya se había resuelto. La orden de 2024 había reducido el costo de una llamada de 15 minutos a unos 90 centavos en prisiones grandes y $1.35 en cárceles pequeñas, por debajo de las tarifas que habían superado los $11 en algunos condados.

Las reformas tenían como objetivo más que solo hacer que las llamadas telefónicas fueran asequibles; buscaron desmantelar un sistema que había convertido la comunicación en comercio. La orden de la FCC, documento FCC-24-75, prohibió las "comisiones de sitio", pagos que las compañías de telecomunicaciones hacían a las instalaciones correccionales a cambio de contratos exclusivos que convertían el acceso telefónico en una fuente de ingresos para las prisiones, que a menudo consumían casi la mitad de lo que pagaban las familias. La Iniciativa de Justicia Igualitaria, una organización de derechos civiles con sede en Montgomery que brinda asistencia legal a personas encarceladas, describió la práctica como "un impuesto sobre el amor". En su informe de 2023 sobre la economía carcelaria, el grupo escribió que el sistema "penaliza el contacto familiar y socava la rehabilitación", advirtiendo que los altos costos de comunicación profundizan la pobreza y el aislamiento entre los más afectados por el encarcelamiento.

Según la Iniciativa de Política Penitenciaria, más de 400,000 familias en los Estados Unidos gastan un total de $ 1.4 mil millones al año en llamadas telefónicas con familiares encarcelados, lo que a menudo obliga a compensar entre la conexión y las necesidades diarias. Una madre de Ohio escribió a la FCC en julio de 2025, diciendo: "No pagamos algunas facturas para mantenernos en contacto. Es lo único que mantiene cuerdo a mi hijo". Su carta capturó lo que los datos no podían cuantificar, el costo emocional de tratar el contacto como un privilegio en lugar de un derecho.

Los datos del Departamento de Justicia de EE. UU. respaldan esa creencia. El contacto familiar regular reduce la probabilidad de reincidencia hasta en un 13 por ciento y mejora el empleo y la salud mental posteriores a la liberación. Sin embargo, el sistema diseñado para fomentar esa conexión continúa poniendo precio a las mismas personas a las que dice ayudar.

Carr defendió la demora citando la necesidad de "más estudios" y preocupaciones sobre "impactos no deseados en la seguridad de las instalaciones". Su razonamiento hizo poco para satisfacer a los defensores de la reforma o a los 11 fiscales generales estatales que presentaron un escrito conjunto defendiendo los límites de tarifas originales de la FCC. Su presentación argumentó que "las familias han pagado durante décadas lo que ningún consumidor de libre mercado toleraría" y advirtió que la demora "preserva los precios monopólicos en violación de la intención del Congreso".

La Oficina de Responsabilidad Gubernamental llegó a una conclusión similar en un informe de septiembre de 2025, afirmando que el aplazamiento de la FCC "crea una brecha de aplicación que socava tanto la autoridad legal como la protección del consumidor". La GAO enfatizó que la Ley Martha Wright-Reed se escribió explícitamente para cerrar las lagunas que habían permitido a los estados evitar la supervisión federal al etiquetar las llamadas como "intraestatales".

Mientras continúa la lucha legal y regulatoria, las familias siguen atrapadas entre el cabildeo corporativo y la precaución burocrática. Los dos proveedores más grandes, Securus y Pay Tel, continúan dominando la industria a través de contratos con más de 2,000 instalaciones correccionales. Sus acuerdos a menudo incluyen cláusulas que garantizan márgenes de ganancia basados en el uso por minuto, lo que significa que las prisiones ganan más cuando las familias hablan más tiempo.

En muchos condados, esas ganancias financian gastos no relacionados, desde mejoras de oficinas hasta capacitación del personal. Los defensores dicen que el acuerdo crea un incentivo perverso: cuanto más aisladas se vuelven las personas, más instalaciones ganan financieramente. En una declaración de julio de 2025, Equal Justice Initiative dijo: "No hay justificación para que las prisiones se beneficien de las voces de los pobres".

Algunos estados han comenzado a actuar de forma independiente. Nueva York hizo que todas las llamadas de las prisiones estatales fueran gratuitas en 2023, ahorrando a las familias un estimado de $24 millones al año. California le siguió, implementando llamadas gratuitas en 2024. Pero la mayoría de las cárceles de Estados Unidos operan bajo contratos locales, lo que deja a millones de personas dependientes de sistemas que aún cobran tarifas altas.

Las consecuencias van mucho más allá de las facturas telefónicas. Los defensores señalan que la comunicación ayuda a estabilizar a las familias, reduce la violencia en las instalaciones y apoya el reingreso después de la liberación. Cuando se rompe ese vínculo, dicen, los costos son tanto sociales como financieros.

Dentro del expediente de la FCC, cientos de comentarios públicos cuentan la historia más claramente que cualquier regulación. "Mi hija no ha escuchado mi voz en dos meses", escribió un padre. "Ella cree que la dejé. No lo hice. Simplemente no puedo pagar  el costo de la llamada".

Las propias presentaciones de la Comisión reconocen el peso moral del tema. En su orden de 2024, la FCC escribió: "La comunicación asequible es esencial para la seguridad pública y la rehabilitación". Sin embargo, su votación de 2025 aseguró que esas palabras seguirían siendo teóricas durante al menos dos años más.

Si los próximos dos años traen cumplimiento o más demoras determinará no solo el costo de una llamada telefónica, sino también el valor que el país le da a la conexión en sí. Hasta entonces, millones de estadounidenses seguirán pagando por algo que la mayoría de la gente da por sentado: el sonido de la voz de un ser querido.