Sin hogar, ¿podría pasarte a ti?

Por Alexander Fernandez

Reportero

La falta de vivienda suele verse como un fracaso personal o una crisis lejana. Sin embargo, los datos federales muestran que está cada vez más vinculado a fallas sistémicas que afectan a una proporción creciente de estadounidenses. A medida que los costos de la vivienda suben más rápido que los salarios, y los programas destinados a trasladar a las personas rápidamente a viviendas estables se estrechan o cambian, los refugios están cambiando. Muchos funcionan ahora menos como redes de seguridad a corto plazo y más como espacios de detención a largo plazo, junto con aumentos anuales constantes de la falta de vivienda.

Los recuentos federales de Punto en el Tiempo (PIT) muestran que las personas sin hogar en refugios y fuera de refugios ya no se mueven al unísono. Ambos han aumentado en los últimos años incluso con la expansión de los sistemas de refugios. A pesar de décadas de inversión en camas de emergencia y viviendas temporales, la falta de vivienda no ha disminuido, y la población en albergues alcanzó máximos históricos en 2023 y 2024.

En 2007, cuando comenzó el seguimiento nacional, aproximadamente 647.000 personas se contabilizaron como personas sin hogar en todo el país. En 2016, esa cifra había caído a unos 549.000, reflejando una década de descensos. En enero de 2024, el recuento del PIT registró 771.480 personas sin hogar, superando los niveles previos a la recesión a medida que las estancias en los refugios se prolongaban y las salidas se ralentizaban. Los datos finales del PIT para 2025 aún no se han publicado.

El Informe Anual de Evaluación de Personas sin Hogar de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) muestra otro cambio dentro del sistema. Lo que antes era una estancia corta, de aproximadamente un mes, para muchas personas se ha alargado, con algunos permaneciendo en refugios durante más de un año. A medida que los costos de la vivienda subieron más rápido que los ingresos y las viviendas asequibles se volvieron más escasas, las estancias en los refugios se prolongaron y el progreso para salir de la falta de hogar se ralentizó.

"Es difícil argumentar que la vivienda no sea una necesidad humana fundamental", dijo el sociólogo Matthew Desmond, cuya investigación sobre los desalojos y la asequibilidad de la vivienda ha moldeado los debates nacionales sobre la política sobre la falta de vivienda. "La vivienda digna y asequible debería ser un derecho básico para todos en este país. La razón es sencilla: sin un refugio estable, todo lo demás se desmorona."

Después de 2016, el largo descenso de gente sin vivienda en refugios y fuer a de refugios se revirtió. Las opciones de alquiler asequibles se redujeron, el crecimiento salarial no siguió el ritmo del aumento de los alquileres y la política federal de vivienda se alejó de la vivienda transitoria. Bajo las prioridades de financiación revisadas del Continuo de Atención (CoC), muchos programas de Vivienda Transitoria se redujeron o convirtieron en ello. Rapid Re-Housing se expandió, pero en muchos mercados la asistencia a corto plazo no pudo seguir el ritmo del aumento de alquileres y la disponibilidad limitada. Antes de ese momento, la falta de vivienda entre personas protegidas y no protegidas tendía a disminuir juntas, lo que sugiere que los refugios servían de forma más constante como vías de acceso a una vivienda permanente a corto plazo.

A medida que la tendencia se invirtió, la falta de vivienda en personas sin techo aumentó y superó la capacidad de alojamiento. Al mismo tiempo, las poblaciones en refugios alcanzaron niveles récord. El resultado fue un sistema bajo presión por ambas partes: más gente fuera y más gente quedándose más tiempo dentro.

La financiación federal para la falta de vivienda también ha cambiado de enfoque. A través de subvenciones para asistencia para personas sin hogar de CoC, subvenciones para soluciones de emergencia, subvenciones para personas sin hogar y programas como el Programa de Alianzas de Inversión HOME, el gobierno federal ha destinado miles de millones de dólares a estados con grandes poblaciones de personas sin hogar. Solo en el año fiscal 2024, las subvenciones CoC otorgaron más de 3.500 millones de dólares a nivel nacional, con las mayores asignaciones destinadas a California, Nueva York, Texas, Illinois, Ohio, Pensilvania, Massachusetts, Washington, Florida y Michigan.

La mayoría de los fondos federales para personas sin hogar provienen del HUD a las coaliciones regionales de la CoC. Esas coaliciones luego distribuyen subvenciones a gobiernos locales y proveedores de organizaciones sin ánimo de lucro. El dinero suele pagar subsidios para el alquiler, operaciones de vivienda permanente con apoyo, personal de gestión de casos y servicios contratados. En comparación, solo una pequeña parte se destina a refugios de emergencia, camas de corta duración o viviendas transitorias, limitando la capacidad cuando los aflujos aumentan más rápido que las viviendas permanentes.

Para el año fiscal 2025, HUD puso a disposición casi 3.900 millones de dólares a través del programa Continuum of Care, aunque aún no se han anunciado las adjudicaciones finales tras la retirada y revisión del aviso original de financiación debido a impugnaciones legales. Incluso cuando la financiación general ha crecido, la asistencia federal para personas sin hogar ha seguido priorizando modelos de vivienda a largo plazo sobre refugios de emergencia, un cambio que ha coincidido con estancias medias más largas en refugios y una persistente falta de vivienda en personas sin techo.

El creciente escrutinio también ha intensificado el escrutinio sobre la eficacia con la que se sigue y mide el dinero. En California, una auditoría estatal encontró que los funcionarios gastaron 24.000 millones de dólares en programas para personas sin hogar durante cinco años sin hacer un seguimiento constante de los resultados. Informes de auditoría separados encontraron casi 320 millones de dólares en dólares en personas sin hogar en riesgo debido a controles débiles y documentación inconsistente. En el sur de California, los fiscales federales lanzaron un grupo de trabajo sobre fraude y corrupción en casos de personas sin hogar centrado en el mal uso de fondos públicos, señalando que las agencias de aplicación ahora consideran la supervisión como parte de la respuesta nacional a la falta de vivienda.

Los organismos federales de control han planteado dudas sobre la eficacia más que sobre el cumplimiento básico. Las auditorías de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de Estados Unidos y la Oficina del Inspector General del HUD, junto con los datos de resultados del AHAR del HUD, muestran que, aunque los fondos se gastan mayoritariamente bajo normas federales, los costes administrativos, las subvenciones a largo plazo y la supervisión limitada del desempeño pueden frenar los resultados.

La trayectoria de la financiación muestra que el aumento de la inversión no ha logrado reducir la duración de las estancias en albergues ni garantizar una estabilidad habitacional duradera, lo que revela una implementación desigual y limitaciones estructurales que el gasto federal por sí solo no ha corregido. En conjunto, los datos revelan un sistema en el que coexisten niveles récord de financiación, una supervisión limitada y resultados cada vez peores.