Quién controla las noticias y por qué la confianza se está desmoronando
- Alicia Raffinengo
- hace 10 horas
- 6 Min. de lectura
Por Alicia Raffinengo
Reportera Life News Today
Aparece una alerta de última hora en la pantalla de un teléfono. En cuestión de segundos, puede influir en cómo alguien invierte dinero, ve un problema escolar local o interpreta un evento nacional. La velocidad de la información se ha acelerado drásticamente, pero la confianza pública en los medios de comunicación ha disminuido. Las encuestas de Gallup muestran la confianza en los periódicos y las noticias televisivas cerca de mínimos históricos. Los datos de Gallup indican que la confianza en los medios de comunicación de masas comenzó a disminuir a finales de los años 90, se aceleró a principios de los 2000 con el auge de la distribución de noticias por internet y se amplió aún más tras 2016 a medida que se ampliaron las brechas de confianza partidista.
Los estudios del Pew Research Center informan que muchos estadounidenses tienen dificultades para distinguir entre reportaje fáctico y opinión, especialmente en formatos digitales donde ambos aparecen lado a lado. Los investigadores atribuyen la disminución de la confianza a múltiples factores estructurales, incluyendo la disrupción digital de los ingresos publicitarios, la reducción de personal en redacción tras la crisis financiera de 2008, la expansión de las plataformas de redes sociales tras 2006, el crecimiento de la programación por cable basada en comentarios y la creciente polarización política. La caída de la confianza ocurre al mismo tiempo que el volumen de contenido ha aumentado.
Comprender ese cambio requiere examinar cómo operan las organizaciones de noticias, cómo se regulan y cómo se les hace responsables. Los periodistas en Estados Unidos no cuentan con licencia gubernamental. La Primera Enmienda protege la libertad de prensa sin requerir la aprobación estatal para publicar, y el Tribunal Supremo ha interpretado esta protección en sentido amplio para impedir la concesión de licencias gubernamentales a periodistas. Los tribunales han tratado consistentemente el periodismo como una actividad y no como una profesión certificada por el Estado.
Cualquiera puede recopilar información y distribuirla. Las emisoras de radiodifusión operan bajo un marco separado porque utilizan espectro público limitado, lo que significa que solo un número finito de emisoras puede transmitir en frecuencias de radio específicas sin causar interferencias. Las emisoras de radio y televisión abierta deben obtener licencias de la Comisión Federal de Comunicaciones, un requisito que se aplica a la propia emisora, no a los reporteros individuales. Este sistema regulatorio se basa en la "justificación de la escasez", un principio respaldado por el Tribunal Supremo en Red Lion Broadcasting Co. contra FCC (1969). Los periódicos, las cadenas de cable y las publicaciones digitales no requieren licencias gubernamentales. La justificación de la escasez es un principio legal utilizado para justificar por qué la televisión y la radio pueden regularse de forma diferente a otras formas de medios.
La rendición de cuentas en el periodismo profesional proviene de sistemas en capas más que de licencias. Los medios de comunicación pueden enfrentarse a demandas por difamación y difamación por información falsa. En New York Times Co. contra Sullivan (1964), el Tribunal Supremo de los Estados Unidos estableció que los funcionarios públicos deben demostrar la "malicia real", el conocimiento de falsedad o el desprecio imprudente por la verdad, para prevalecer en los casos de difamación. Aunque esa sentencia protege una cobertura rigurosa de información, también refuerza las consecuencias legales de publicar información inexacta. Los informes de investigación sensibles suelen ser revisados editorialmente y legalmente antes de su publicación.
La supervisión editorial es fundamental en la labor de reportaje profesional. Los reporteros envían las historias a los editores que evalúan las fuentes, confirman la documentación y solicitan pruebas adicionales cuando es necesario. Muchos medios mantienen políticas de normas escritas y publican correcciones cuando se identifican errores. Los registros públicos de corrección y las actualizaciones transparentes proporcionan una rendición de cuentas visible. Asociaciones profesionales como la Society of Professional Journalists publican directrices éticas voluntarias que enfatizan la precisión, la independencia y la transparencia.
La estructura de propiedad influye en la dirección estratégica y la asignación de recursos. En muchas organizaciones, los propietarios o los consejos corporativos nombran a los editores o directores generales. Esos ejecutivos contratan a editores principales que determinan las prioridades de la redacción. Los cambios de liderazgo reportados públicamente ilustran esta estructura. Jill Abramson fue destituida como editora ejecutiva de The New York Times en 2014 por el editor Arthur Sulzberger Jr. James Bennet dimitió como editor de opinión en 2020 tras una controversia por un ensayo publicado. CNN experimentó cambios en la dirección en 2023 tras una reestructuración corporativa que involucró a Warner Bros. Discovery. Estos eventos se informaron como decisiones de gestión o estratégicas, demostrando autoridad ejecutiva sobre el liderazgo de la redacción en lugar de falsificación documentada de la información.
La presión económica ha transformado el panorama de la radiodifusión. Las investigaciones del sector indican que la consolidación de la propiedad aumentó tras la Ley de Telecomunicaciones de 1996. Las grandes empresas mediáticas ampliaron las carteras de estaciones, mientras que los ingresos publicitarios se desplazaron hacia plataformas digitales. Las emisoras de televisión locales más pequeñas en varios mercados redujeron las unidades de investigación o redujeron la programación producida localmente debido a limitaciones presupuestarias. La capacidad financiera afecta al personal de redacción y a la profundidad de los informes, especialmente en mercados locales que compiten con cadenas nacionales y plataformas online.
La Doctrina de la Equidad operaba en un entorno tecnológico diferente. Adoptada por la Comisión Federal de Comunicaciones en 1949, requería que los titulares de licencias de radiodifusión presentaran puntos de vista opuestos sobre cuestiones públicas controvertidas. El Tribunal Supremo confirmó la norma en Red Lion Broadcasting Co. contra FCC (1969), citando la limitada disponibilidad del espectro de radiodifusión. La FCC derogó la doctrina en 1987 tras concluir que ya no era necesaria en un mercado mediático en crecimiento y que desalentaba la libertad de expresión. La doctrina se aplicaba únicamente a las emisoras de radiodifusión y no regulaba periódicos, canales de cable ni plataformas de internet.
Recientes sentencias del Tribunal Supremo reflejan la interpretación constitucional moderna. En 2024, el Tribunal resolvió Moody contra NetChoice y NetChoice contra Paxton, casos relacionados con leyes estatales que regulan cómo las plataformas de redes sociales moderan el contenido. Las decisiones enfatizaron las protecciones constitucionales para la discreción editorial por parte de entidades privadas. Las sentencias no restablecieron los marcos regulatorios de la era de la radiodifusión.
El comportamiento de la audiencia también contribuye al entorno actual. Los estudios del Pew Research Center muestran que muchos estadounidenses eligen fuentes de noticias acordes con sus preferencias, un patrón descrito como exposición selectiva. Cuando las instituciones publican datos que enfatizan diferentes aspectos de las condiciones económicas o sociales, el énfasis en la cobertura puede variar según los medios. El informe profesional suele incluir verificación y fuentes contextuales, aunque la presentación y la priorización pueden variar.
En 2024, Don Lemon presentó una demanda contra Elon Musk y X Corp. alegando incumplimiento de contrato relacionado con un acuerdo de contenido cancelado. La cobertura de Reuters y los documentos judiciales describen la disputa como contractual. La información pública no indica hallazgos judiciales de información informativa fabricada en relación con ese caso.
Las organizaciones de noticias en Estados Unidos no requieren licencias gubernamentales para publicar. Los requisitos regulatorios se aplican al uso del espectro de radiodifusión y no a periodistas individuales. Los mecanismos de rendición de cuentas incluyen normas legales, revisión editorial, políticas correccionales, estructuras de gobernanza de la propiedad y el escrutinio público. Los datos de las encuestas muestran que la confianza pública varía según los grupos demográficos y políticos, reflejando tanto las prácticas institucionales como la percepción de la audiencia.
En un sistema mediático definido por la rápida distribución, la consolidación corporativa y la competencia digital, la credibilidad se determina mediante procesos de verificación, transparencia y estándares editoriales coherentes. Esos elementos estructurales, más que los requisitos de licencia definen cómo funciona el periodismo profesional en Estados Unidos.
Fuentes
Gallup — Confianza en las institucioneshttps://news.gallup.com/poll/1597/confidence-institutions.aspx
Pew Research Center — Distinguiendo entre declaraciones fácticas y de opinión en las noticiashttps://www.pewresearch.org/journalism/2018/06/18/distinguishing-between-factual-and-opinion-statements-in-the-news/
Comisión Federal de Comunicaciones — Historia de la Doctrina de la Equidadhttps://www.fcc.gov/media/policy/fairness-doctrine
Red Lion Broadcasting Co. contra la FCC, 395 U.S. 367 (1969)https://supreme.justia.com/cases/federal/us/395/367/
New York Times Co. contra Sullivan, 376 U.S. 254 (1964)https://supreme.justia.com/cases/federal/us/376/254/
Moody contra NetChoice, 603 U.S. ___ (2024)https://www.supremecourt.gov/opinions/23pdf/22-277_d18f.pdf
NetChoice contra Paxton, 603 U.S. ___ (2024)https://www.supremecourt.gov/opinions/23pdf/22-555_d18f.pdf
Reuters — Cobertura de la demanda de Don Lemon (2024)https://www.reuters.com/legal/don-lemon-sues-elon-musk-x-over-canceled-show-deal-2024-08-01/
Comentarios