Bajo el silencio abovedado: cómo la Biblioteca del Congreso está perdiendo el pasado para el que fue construida de proteger

Alexander Fernandez

Un legado descuidado 

La Biblioteca del Congreso (Biblioteca) en Washington, D.C., fue establecida por una ley del Congreso en 1800 durante la presidencia de John Adams. Es la biblioteca más grande del mundo por existencias catalogadas, con más de 178 millones de artículos en sus colecciones a partir de 2025 y alrededor de 12,000 artículos nuevos agregados cada día, según la página Acerca de la Biblioteca. Sus archivos abarcan libros, manuscritos, mapas, fotografías, películas, grabaciones y curiosidades variadas, como un mechón de cabello de Ludwig van Beethoven, el primer mapa impreso con el nombre de "América", tablillas cuneiformes babilónicas y el discurso de Gettysburg escrito a mano por Abraham Lincoln. Entre sus mayores curaciones de libros se encuentra la Biblia de Gutenberg, comprada en 1930, una de las tres únicas copias perfectas en vitela que se sabe que existen en todo el mundo, toda la biblioteca personal de Thomas Jefferson y su Biblia anotada, junto con una copia medieval de los Elementos de Euclides.

Durante más de dos siglos, la Biblioteca se ha mantenido como el corazón intelectual y cultural de la nación, extendiéndose a través de continentes y generaciones. Más allá de servir como un destino público, la Biblioteca funciona como el brazo de investigación del Congreso y alberga la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU., que administra la ley federal de derechos de autor. Sin embargo, detrás de sus pisos de mármol y sus célebres salas de lectura se esconde una realidad más preocupante. Las mismas colecciones para las que se creó la Biblioteca enfrentan riesgos crecientes de mantenimiento diferido, fallas de supervisión y gobernanza fragmentada.

La Biblioteca nunca tuvo la intención de ser un museo de lo que alguna vez importó. Según su Informe Financiero de la Agencia del Año Fiscal 2024 (p.7), su misión es "involucrar, inspirar e informar al Congreso y al pueblo estadounidense con una fuente universal y duradera de conocimiento y creatividad". Sirve como un archivo vivo: preserva, organiza y abre al público los logros acumulados de la civilización humana; diseñado no solo como un guardián del conocimiento, sino como un administrador activo de la memoria, curado, contextualizado y sostenido para las generaciones venideras.

Las revisiones de las auditorías de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO), los informes semestrales de la Oficina del Inspector General (OIG) y el testimonio de ex curadores y especialistas en preservación no apuntan a una sola falla sino a un patrón de debilidades persistentes. Una investigación de meses, basada en décadas de hallazgos de auditoría y testimonios de académicos de manuscritos, revela debilidades sistémicas que, según los informes de la OIG y la GAO, han dejado sin abordar los riesgos clave de preservación. Según estos hallazgos, las brechas en la catalogación, las inspecciones de preservación y la autoridad sobre la conservación dejan vulnerables partes del registro cultural de la nación. La amenaza no es una acción deliberada, sino una demora e inacción. Esos problemas siguen sin resolverse.

Los informes de la OIG y la GAO revisados por Life News Today indican que las responsabilidades de preservación y catalogación de la Biblioteca se dividen en múltiples unidades de servicio sin una sola oficina responsable de los resultados de conservación a largo plazo. Esta fragmentación ha dejado las decisiones críticas sobre la atención y la supervisión vulnerables a los retrasos.

Materiales perdidos y no disponibles 

Una evaluación del 11 de enero "Not-on-Shelf" (NOS) (p. 5) y los planes de la OIG del año fiscal 2023-2025 encontraron que faltaba el 4 por ciento de los artículos físicos solicitados en la colección general, sin un proceso de conciliación establecido. La evaluación NOS SP-101 de 2023 de la Biblioteca (págs. 4-7) señaló que cuando se implementó el sistema actual de gestión de inventario en 2000, se necesitaban datos adicionales para que los artículos que ya estaban en posesión de la Biblioteca completaran sus registros en línea. Como resultado, los elementos heredados aún requieren una revisión continua.

Si bien el plan de la OIG marcó esto como un área de riesgo, ninguna auditoría publicada ha determinado si los elementos faltantes estaban mal archivados, carecían de documentación o eran permanentemente imposibles de rastrear. A partir de mayo de 2025, los informes más recientes de la OIG disponibles, incluida la Evaluación del Programa de Libros Excedentes (Informe No. 2024-SP-104, 7 de mayo de 2025) y la Auditoría de la Implementación de la Biblioteca de las Mejores Prácticas de los Representantes del Oficial de Contratación (Informe No. 2024-PA-102, 20 de mayo de 2025), no habían resuelto ni cerrado este problema.

Existe una preocupación paralela con muchos libros y documentos que se guardan en pilas en el piso. La Biblioteca no puede reducir sistemáticamente la afluencia desorganizada de manuscritos y libros sin las instalaciones adecuadas; muchos de esos volúmenes permanecen en "pilas superpobladas en los edificios Jefferson y Adams", como se señaló en la Evaluación NOS de enero de 2024 (pp. 5-8). Aunque el Plan de Trabajo de la OIG para el año fiscal 2023-2025 programó una evaluación NOS, no se han publicado hallazgos detallados. Sin esos resultados, no está claro cómo el hacinamiento y los registros de inventario incompletos en los edificios Jefferson y Adams contribuyen a la tasa de NOS (Plan de trabajo de la OIG, año fiscal 2023-2025).

El Informe Anual del Año Fiscal 2023 (p. 84) de la Biblioteca reconoció que "si bien la Biblioteca ha progresado en el desarrollo de un almacenamiento de preservación adecuado de los artículos de la colección en sus instalaciones externas, la Biblioteca tiene un espacio inadecuado en muchas áreas de almacenamiento y recursos insuficientes para respaldar todas las necesidades de tratamiento, reformateo y catalogación". Señaló que la expansión en Fort Meade y el campus de Packard solo había abordado parcialmente estos problemas.

Los informes semestrales de la OIG desde 2016 han documentado preocupaciones persistentes sobre la infraestructura y el almacenamiento, incluido el "[posible traslado adicional] de colecciones permanentes [a] Fort Meade" y el fin de la dependencia de las instalaciones arrendadas temporalmente.

El Informe semestral de la OIG de septiembre de 2016 al Congreso (p. 11) encontró que la acumulación de materiales sin procesar de la División de Impresiones y Fotografías había crecido en más de un millón de artículos desde 2005. Con las tasas actuales de personal y procesamiento, se estima que la división necesitaría "aproximadamente de 40 a 60 años para eliminar la acumulación de materiales que no se procesan por completo".

Lo que está en juego no es solo tinta sobre vitela o escritura sobre pergamino. Es la tranquila complejidad de las anotaciones manuscritas, la pátina de siglos en un lomo agrietado, el palimpsesto que contiene tanto un pasado olvidado como una verdad redescubierta. Estas no son reliquias; son revelaciones que esperan ser protegidas.

La persistencia de estos desafíos fue evidente en la División de Grabados y Fotografías. Para 2023, el retraso no había mejorado materialmente, y el Informe Semestral de marzo de 2023 volvió a citar la gestión de cobros como un desafío no resuelto. La evaluación de la OIG del 11 de enero de 2024 encontró que los materiales sin procesar se mantuvieron prácticamente sin cambios desde 2011, mientras que las iniciativas recientes enfatizaron las mejoras en el servicio al cliente en lugar de reducir la tasa NOS.

La persistencia de artículos faltantes o imposibles de rastrear, según las evaluaciones del Inspector General, se debe a sistemas de inventario obsoletos y a la ausencia de una autoridad centralizada responsable de conciliar las existencias físicas con los registros digitales. Sin esa responsabilidad, los retrasos siguen siendo cíclicos en lugar de correctivos.

Obras mal catalogadas y no descritas 

Las entrevistas y auditorías revisadas por Life News Today muestran que la experiencia codicológica insuficiente y el personal de catalogación limitado han permitido que los manuscritos descritos permanezcan efectivamente invisibles dentro de la colección. La falta de un marco estructurado de catalogación y revisión perpetúa la invisibilidad contra la que advierten los expertos. Durante una inspección de la bóveda de 2023, el Dr. Ilya Dines, ex curador de libros raros de la Biblioteca en la División de Libros Raros y Colecciones Especiales, observó manuscritos raros archivados sin estuches, entradas de catálogo o monitoreo ambiental, y declaró que algunas obras estaban completamente indocumentadas.

En una entrevista del 5 de enero de 2025, Dines, quien se desempeñó como curador de libros raros hasta su despido en 2023, dijo que el problema se extendía a la preservación y la catalogación básica. "Parte de [la] colección de manuscritos no tiene marcas de estantes. A menudo creaba yo mismo las marcas de los estantes cuando encontraba un manuscrito sin una", explicó, refiriéndose al identificador utilizado para catalogar y localizar volúmenes individuales (Entrevista, 5 de enero de 2025, ~2:30).

También explicó cómo los registros cortos o inexactos hacen que las existencias sean inutilizables. "Si los manuscritos no se describen adecuadamente, se vuelven invisibles porque van a un estante, pero nadie sabe qué hay en ellos. Un manuscrito no es como un libro. A menudo contiene una variedad de textos diferentes. Piense en ello como una biblioteca en miniatura completa" (Entrevista, 13 de enero de 2025, ~01:13–03:00).

El profesor Gregory Heyworth, codicólogo y director del Proyecto Lazarus de la Universidad de Rochester, reconocido internacionalmente por su trabajo en imágenes multiespectrales y preservación de manuscritos, dijo que las entradas de dos o tres oraciones "ni siquiera llegan al nivel de descripción". Sin una catalogación sólida, agregó, "los manuscritos son simplemente invisibles".

Compras infladas o mal controladas 

Entre 2010 y 2023, la Biblioteca autorizó millones de dólares en adquisiciones raras, a menudo sin tasaciones formales, evaluaciones externas o revisión codicológica. En un correo electrónico del 11 de enero de 2025, Dines escribió que "la Biblioteca compró un manuscrito por 250,000.00 dólares, que resultó ser una obra de Tomás de Aquino. Pagaron $250,000.00 por él, aunque no vale ni la mitad de esa cantidad". En la misma correspondencia y en entrevistas, Dines criticó la ausencia de supervisión de "evaluación formal, evaluación externa y comité de revisión académica".

Dines enfatizó que los pagos inflados no se limitaban a un solo manuscrito. Alegó un patrón recurrente en el que los proveedores fijaban precios muy por encima del valor de mercado y la Biblioteca los aceptaba sin negociación. "[La] Biblioteca del Congreso en realidad compra cosas sin pensar", dijo (Entrevista, 5 de enero de 2025, ~21:23). Dines sostuvo que los manuscritos se vendían rutinariamente por dos o tres veces sus equivalentes en subastas o ventas privadas, una práctica que, según él, distorsionaba el valor de la colección y agotaba los fondos limitados de adquisición.

En una entrevista del 10 de enero de 2025, Dines afirmó que la Biblioteca nunca verifica las afirmaciones de los proveedores. "Así que teóricamente debe ser así. Tienes trescientos mil dólares; Tú eres el proveedor. Primero tienes que tener tu base de datos donde comprar. Hay cientos de tiendas en el mundo donde puedes comprar. Pero la Biblioteca no verifica. Simplemente lo compran. Aceptan lo que se les dice", dijo (~30:56 10 de enero de 2025).

Según Heyworth, comprar manuscritos es como "comprar diamantes... la mayoría le costará un 150% más de lo que vale", y agregó que "el 98% de las veces no tiene" el precio correcto (entrevista del 13 de enero de 2025 (~19:46).

A mediados de agosto de 2023, Dines presentó una queja en la línea directa ante la OIG, alegando desperdicio y precios inflados en adquisiciones de manuscritos raros. En su memorándum Principios de adquisición de manuscritos, argumentó que las compras adecuadas requerían "una evaluación justa del artículo; … análisis codicológico; [y] una lista de la literatura (académica) donde se menciona el artículo", y escribió que el "método de adquisición actual impulsado por los proveedores no cumple con estos estándares". Citó específicamente "el manuscrito de Santo Tomás de Aquino Summa contra Gentiles, vendido a la Biblioteca por $225,000", y agregó que "un manuscrito similar vale alrededor de 30,000-60,000 (subasta) y $100,000-120,000 venta privada", y que "no se requirió ninguna imagen del manuscrito y no se realizó ninguna consulta" (Principios de adquisición de manuscritos; ROI 24-0001-I, Anexo #5).

La pericia de Dines fue reconocida por sus colegas y superiores, desafortunadamente, sus recomendaciones nunca fueron seguidas. Según una Petición de Revisión (p. 2, 3, 4) presentada por Dines el 7 de agosto de 2024, ante la Oficina de Derechos Laborales del Congreso (OCWR) (Caso 23-LC-44), el 12 de junio de 2023, Dines se reunió con el subjefe interino Michael North para discutir lo que describió como "la posibilidad de un patrón constante de sobrepago por manuscritos". North declaró: "El demandante, como un erudito reconocido en su campo, trajo consigo una gran habilidad. Esta habilidad no se demuestra solo en un análisis inmediato de los manuscritos medievales, sino también de preocupaciones más matizadas en el campo, como cómo preservar los manuscritos o cuánto se debe valorar un manuscrito".

La misma apelación incluye un correo electrónico del 17 de julio de 2023 de Kurt Carroll, entonces Jefe de la División de Servicios de Colección, advirtiendo: "[El personal de la biblioteca] generalmente no valora los artículos de colección. Es posible que la Biblioteca haya pagado precios altos por los artículos adquiridos, absolutamente. Me dijeron que no había lugar para la negociación, que el precio de lista era el precio. Cuando me convertí en jefe, buscamos activamente descuentos y reducciones de precios con mucho éxito".

No existe ningún registro de la Biblioteca pública de una revisión de un comité independiente o una reevaluación codicológica de los manuscritos marcados por Dines, incluidos los adquiridos solo con descripciones abreviadas de los proveedores. La Biblioteca tampoco ha emitido un anuncio formal de acción correctiva, un memorando interno de reconocimiento o una respuesta pública que aborde el fondo de sus preocupaciones. El silencio subraya un patrón más amplio: las preguntas planteadas dentro y fuera de la institución sobre las adquisiciones han persistido sin una resolución pública. El patrón refleja fallas organizacionales y de gobernanza más profundas.

Daño de libros y artefactos 

Más allá de las adquisiciones defectuosas, las fallas más profundas se encuentran en lo que sucede después de que llegan los libros, cómo se almacenan, documentan y conservan. Muchos manuscritos, incluidos artículos que datan del siglo XIII, se encontraban en lo que Dines describió como condiciones deficientes. Recordó haber abierto cajones de almacenamiento llenos de pergaminos sin protección y volúmenes encuadernados en cuero, algunos de los cuales mostraban signos tempranos de moho. Aunque hizo solicitudes de monitoreo ambiental y revisión de preservación, las solicitudes a menudo quedaron sin respuesta. En notas enviadas a la Biblioteca el 20 de abril de 2023, enfatizó que el problema de moho que había identificado probablemente no era un caso aislado. Reiteró su llamado a la acción más tarde esa primavera, enfatizando la necesidad de inspecciones periódicas para abordar el alcance potencial de la contaminación por moho en las bóvedas. En las notas de Dines del 29 de marzo de 2023, escribió: "Hoy le mostré a Jennifer Davis [especialista en colecciones de la División de Servicios de Colecciones de la Biblioteca de Derecho] una imagen de un manuscrito con moho. Le dije que si se trata de un moho real, entonces se debe hacer una inspección de toda la bóveda". Semanas más tarde, registró que un colega, Nathan Dorn, curador de la Colección de Libros Raros en la Biblioteca de Derecho, desestimó la preocupación: "Él cree que el moho del que le hablé es seco y, por lo tanto, no peligroso. Traté de explicarle que no es cierto, pero no tuve éxito" (Dr. Dines Notes, 18 y 19 de abril de 2023).

Jennifer Meehan, entonces directora de la Dirección de Colecciones Especiales, reconoció el enfoque de Dines en un correo electrónico interno del 8 de junio de 2023 a Davis y Dorn: "Recibí una visita sorpresa de Ilya Dines hace un momento queriendo reunirse conmigo sobre esto.  Lo esquive y le pedí que se pusiera en contacto conmigo por correo electrónico con detalles adicionales para su consideración... De cualquier manera, sospecho que esto es algo que hay que aplazar para el nuevo jefe" (Correo electrónico de Jennifer Meehan, 8 de junio de 2023). En conjunto, los despidos y aplazamientos dejaron sin abordar las preocupaciones de Dines.

No es el único experto que nota la falta de mantenimiento y controles de moho dentro de la Biblioteca. "Un conservador jefe es la persona que revisa [los daños y el mantenimiento] cada pocos años [y] hace un inventario de los manuscritos y busca muy, muy cuidadosamente los tipos de daños. Esto no está sucediendo en la Biblioteca del Congreso", dijo Heyworth (13 de enero de 2025, ~14:57–15:02). 

Life News Today se comunicó durante agosto y septiembre con Jennifer Davis, especialista en colecciones de la División de Servicios de Colecciones de la Biblioteca de Derecho; Nathan Dorn, curador de libros raros en la Biblioteca de Derecho del Congreso, Jennifer Meehan, directora de la Dirección de Colecciones Especiales, y Robert R. Newlen, bibliotecario interino del Congreso con respecto a las preocupaciones relacionadas con el moho del Dr. Dines en 2023. Ninguno respondió antes de la fecha de publicación.

En una respuesta escrita del 29 de agosto de 2025 a Life News Today, Debbie Lehrich, asesora del Inspector General, confirmó la continuidad de estos problemas. "A lo largo de los años, hemos identificado varios problemas relacionados con las colecciones como un desafío de gestión de larga data para la Biblioteca. Discutimos los desafíos de gestión dentro de cada uno de nuestros informes semestrales al Congreso", escribió. Lehrich también señaló que "las auditorías de la Oficina, que están disponibles públicamente, no han encontrado ningún caso confirmado de pérdida irreversible de colección o daño desmesurado a tenencias específicas".

En una respuesta del 1 de octubre de 2025 transmitida a través de Lehrich, la inspectora general Kimberly Figel Benoit aclaró que "la Biblioteca no tiene ninguna recomendación no implementada en estas categorías [colecciones físicas y supervisión de conservación a largo plazo]". Lehrich escribió además que la OIG "no tiene trabajo reciente o planificado" sobre la autoridad de preservación centralizada o los protocolos de inspección, y agregó: "En este momento, no tenemos conocimiento de ningún problema de monitoreo ambiental".

Las fallas de preservación documentadas en entrevistas y correspondencia interna se remontan a un monitoreo ambiental inadecuado, programas de inspección incompletos y mantenimiento diferido marcados en sucesivos informes de la OIG. Los auditores y el personal anterior atribuyen estos lapsos a la falta crónica de fondos para la conservación en relación con las nuevas adquisiciones.

Fallas de IT y gobernanza 

La Biblioteca del Congreso ha expresado constantemente su preocupación por su falta de fondos para esfuerzos cruciales de preservación y modernización. Si bien estas limitaciones financieras son reales, las propias auditorías internas de la Biblioteca revelan un problema organizacional de larga data: la falta de administración y utilización eficiente de los recursos que ya tiene.

La auditoría de la OIG descubrió deficiencias críticas en el sistema de gestión de activos de la Biblioteca, específicamente con respecto a los dispositivos de usuario final como computadoras y escáneres. Se descubrió que los dispositivos estaban mal administrados, con discrepancias de inventario, faltaban fechas de retiro y activos marcados como retirados pero aún en uso, según la auditoría de controles de inventario de IT para dispositivos de usuarios finales de julio de 2024. Estos problemas plantean una pregunta apremiante: si la Biblioteca no puede administrar de manera efectiva sus propios sistemas de inventario de tecnología, ¿cómo se puede confiar en que protegerá y preservará los libros y manuscritos físicos que dice priorizar?

Los auditores observaron brechas entre la información introducida por el personal de logística de los Servicios de Sistemas de Información (ISS) en el Sistema de Seguimiento de Gestión de Activos (AMTS) y los datos adquiridos por la Oficina del Oficial Jefe de Información (OCIO) durante los inventarios físicos anuales. Esta falta de seguimiento preciso del inventario no solo complica la capacidad de la Biblioteca para administrar los recursos de manera efectiva, sino que también genera preocupaciones sobre el posible mal uso o pérdida de activos.

Una auditoría de desempeño del 15 de julio de 2024 (p. 2) concluyó que la Biblioteca no había realizado inventarios físicos anuales de sus dispositivos desde 2019. Los auditores informaron "discrepancias entre la información que el personal de logística de la ISS ingresa en AMTS y la información que OCIO obtuvo a través de inventarios físicos anuales, incluidos los dispositivos que aún estaban conectados a la red pero que no figuraban en AMTS, los dispositivos marcados como retirados pero sin fechas de retiro y los dispositivos físicamente presentes pero faltantes en AMTS por completo".

Cuatro días después, una auditoría separada de la OIG (Informe No. 2023-IT-101, p. 8) reforzó esos hallazgos, advirtiendo que los registros de activos de IT incompletos aumentaban "la probabilidad de robo, uso indebido o apropiación indebida de los dispositivos" y podrían conducir a "compras innecesarias de dichos equipos" (19 de julio de 2024). Los auditores también notaron que 225 de los 400 ordenadores de sobremesa de una orden de compra reciente se habían introducido incorrectamente en el AMTS.

Priorizar la modernización sobre la preservación 

Si bien la preservación y el inventario siguen sin resolverse, los esfuerzos de modernización están fuertemente financiados. Según el Informe Financiero de la Agencia del Año Fiscal 2020 de la Biblioteca del Congreso, "el Congreso asignó $40 millones en fondos federales a la Biblioteca para el Plan Maestro de Experiencia del Visitante (VEMP)" (p. 22). Para frenar y minimizar el aumento de los costos, la Biblioteca y el Arquitecto del Capitolio (AOC), la agencia federal responsable de mantener y construir edificios para el poder legislativo, incluida la Biblioteca del Congreso, acordaron el 10 de febrero de 2024 de extender el plazo de la Galería de Orientación hasta marzo de 2027.

Según la Evaluación de Seguimiento del 8 de febrero de 2025, esta medida tenía la intención de limitar nuevos aumentos después de que el costo del proyecto ya había aumentado aún más de $60 millones a $95.6 millones entre 2019 y 2024 (p. 26). El Inspector General declaró: "Al no asegurarse de mantener conjuntamente el control de las estimaciones de costos, las estimaciones de costos del proyecto VEMP han cambiado constantemente y seguirán cambiando".

Las iniciativas de cara al público ahora enfatizan las exposiciones en línea, la programación virtual y proyectos como Of the People y Chronicling America, que amplían la disponibilidad de materiales raros. Poco después de prestar juramento, la ahora ex bibliotecaria jefe del Congreso, la Dra. Carla Hayden, dijo: "La mayor oportunidad para la Biblioteca es poner sus maravillosos tesoros a disposición de las personas... hacer que las personas sean conscientes de que es parte de su patrimonio nacional y que todos pueden encontrar algo en la Biblioteca que se relacione con ellos, su plan de estudios en el aula o a dónde quieren ir en la vida", según el Plan Estratégico de la Biblioteca del Congreso para el año fiscal 2019-2023, Declaración de objetivos de acceso, p. 7 de 9.

Si bien los esfuerzos de la Biblioteca para digitalizar sus colecciones y hacerlas accesibles a un público más amplio son un avance necesario, esta iniciativa conlleva costos significativos, no solo financieros, sino también para mantener la autenticidad histórica.

Al discutir las limitaciones de la digitalización, Heyworth enfatizó la importancia de utilizar los más altos estándares tecnológicos, como las imágenes multiespectrales, para preservar los ricos detalles de los manuscritos históricos. "Cuando dices digitalización, de lo que realmente estás hablando es de fotografía y fotografía en color", explicó Heyworth. (Entrevista, 13 de enero de 2025, ~08:17–09:50) explicó Heyworth. "Lo que necesitas saber es que hay muchas formas de fotografiar. Me especializo en imágenes multiespectrales. Las imágenes multiespectrales permiten a una persona leer cosas que de otro modo serían increíblemente difíciles de ver o invisibles en la página". Destacó las limitaciones de la fotografía RGB regular, que a menudo no logra capturar colores precisos y detalles sutiles críticos para los historiadores del arte que estudian pigmentos, alteraciones de manuscritos y otras características finas.

Los planes estratégicos y los estados financieros anuales desde el año fiscal 2021 hasta el año fiscal 2024 enfatizaron constantemente la habilitación digital, citando importantes asignaciones para plataformas web, procesamiento de OCR y sistemas de metadatos. Por el contrario, las inversiones reportadas en recintos de conservación, monitoreo climático y estabilización de artículos raros se mantuvieron estables o se omitieron de los puntos de referencia año tras año (MD&A del año fiscal 2021, pp. 7-8; Año fiscal 2022, pág. 7; Año fiscal 2023, págs. 7-8; Año fiscal 2024, págs. 7-9).

Los registros presupuestarios y los informes anuales confirman que la modernización digital ha superado la inversión en preservación física, dejando atrás los controles ambientales y la capacidad de conservación. Los expertos advierten que sin equilibrar el acceso con la administración, la digitalización puede ampliar en lugar de cerrar la brecha de preservación.

Advertencias de expertos ignoradas / Un camino a seguir

La amenaza que enfrenta la Biblioteca no es dramática. No vendrá como fuego o inundación. Es silencioso y acumulativo. Un artículo fuera de lugar aquí. Un florecimiento de moho allá. Una inspección perdida. Un informe descartado. El tipo lento de pérdida, insidioso y aunque no irreversible, es difícil de recuperar. No surge de un sabotaje sino, como han demostrado repetidamente las auditorías y evaluaciones de la OIG, de un retraso prolongado y la inacción (Informe semestral de marzo de 2023, p. 23; Evaluación de la NOS de enero de 2024, págs. 5-8; Febrero de 2025 Seguimiento de VEMP, págs. 5-6).

Según una entrevista del 13 de enero de 2025, Heyworth subrayó la necesidad de experiencia interna: "un codicólogo tiene el mismo papel en una biblioteca de manuscritos que un médico en una práctica. Son los que necesitan cuidar al paciente, los que describen cuál es el problema, diagnostican los problemas y la capacidad. Ellos son los que mantienen las colecciones en buen estado" (~35:03–36:00) [sic]. Sobre los estándares comparativos, fue contundente: "la Biblioteca del Congreso, por lo que he visto, está muy por debajo de los estándares de nuestras otras naciones importantes, muy por debajo de ellos" (~08:17-09:10). Sobre la base de lo que el Inspector General Lehrich describió como un "desafío de gestión de larga data" en los informes semestrales de la Biblioteca, los académicos y auditores han enfatizado que el camino hacia la recuperación no solo es posible sino procesable.

Una propuesta planteada por Heyworth pide la creación de una junta externa de adquisiciones y preservación compuesta por académicos de manuscritos, codiciólogos y científicos de conservación. En una entrevista del 13 de enero de 2025 con Life News Today, Heyworth dijo: "la Biblioteca del Congreso necesita hacer una renovación completa y exhaustiva de toda su cultura, y eso no se puede dirigir desde adentro. Alguien tiene que mirar desde afuera" (~1:02:24).

Dines, quien fue despedido poco después de plantear preocupaciones internas, se hizo eco del llamado a la reforma diciendo que la Biblioteca aún puede corregir el rumbo. "Si la Biblioteca quiere, puede arreglar esto", dijo. "Pero necesita la voluntad y necesita escuchar" (Entrevista, 14 de julio de 2023, ~02:45–03:12).

Aún así, este no es un caso cerrado. La Biblioteca tiene el conocimiento institucional, la confianza pública y una historia de notable resiliencia. Lo que requiere ahora es una resolución estructural: la voluntad de actuar de manera deliberada, transparente y con integridad académica. Debajo de esos techos abovedados, lo que perdure no dependerá del sentimiento sino de la ejecución. Hasta que se implementen las recomendaciones y haya una rendición de cuentas medible, las mismas vulnerabilidades seguirán reapareciendo y, eventualmente, nuestra historia desaparecerá.